5 erreurs scientifiques dans Jurassic World ! Par Erwan Lecomte
Auteur
Message
dunemars1 Admin
Messages : 6856 Date d'inscription : 02/03/2015 Age : 72
Sujet: 5 erreurs scientifiques dans Jurassic World ! Par Erwan Lecomte Mer 10 Juin - 18:23
5 erreurs scientifiques dans Jurassic World !
Sciences et Avenir a assisté à la projection du dernier film de la saga initiée par Steven Spielberg, en compagnie de deux paléontologues : ils ont tiqué sur de nombreuses scènes.
CONNAISSANCES. Lorsqu'il est sorti sur les écrans en 1993, le film "Jurassic Park" a fait l'effet d'une bombe. Pour la première fois, des dinosaures dignes de ce nom se mouvaient à l'écran, gravant à jamais des représentations en phase avec les connaissances paléontologiques de l'époque dans l'imaginaire collectif. Et aujourd'hui encore, si l'on vous dit "Raptor" ou "T-Rex", il est fort probable que ce soient des images de l'un des trois premiers films de la saga qui vous viennent en tête... Vingt-deux ans plus tard, on aurait pu espérer que le très attendu "Jurassic World" (sur les écrans mercredi 10 juin 2015) nous présenterait une version des dinosaures raccord avec les nouvelles données scientifiques. C'était d'ailleurs la promesse faite par l'équipe du film qui a fait appel aux services du paléontologue américain Jack Horner, qui avait fait office de consultant sur les trois précédents volets de la série. Franck Marshall, producteur de "Jurassic World" affirme même que Jack Horner "apporte la crédibilité dont nous avons besoin pour cette histoire, et s'assure que tout soit scientifiquement correct !". Ouch ! (Citation à 0'24'' dans la vidéo ci-dessous).
Jack Horner et ses apports à Jurassic World.
1. En réalité, les raptors avaient des plumes
Dans "Jurassic World", les raptors sont, comme en 1993, tout en écailles. Leur peau ne s'encombre pas du moindre duvet de plumes, comme on peut le voir sur cette image extraite du film de 2015 :
Dans Jurassic World, être un "badass" vous permettra de dompter les raptors d'un simple regard viril.
Or, on le sait maintenant, les raptors étaient en réalité - et au moins en partie - recouverts de plumes, preuve supplémentaire d'un ancêtre commun avec les oiseaux. En témoigne par exemple ce travail publié en 2007 dans le magazine "Science" par une équipe de chercheurs américains. Elle était basée sur l'étude de marques caractéristiques retrouvées sur un os d'avant bras de vélociraptor (figure A et B dans l'image ci-dessous).
Image extraite de la publication de Science.
Ces marques caractéristiques représentées par des flèches blanches sur la figure (B) se retrouvent de nos jours sur les os de ailes de grands oiseaux tels que les vautours (figure C). Ces marques correspondent à l'endroit où la base des plumes vient se fixer sur l'aile (figures D, E et F). De ce fait, le vélociraptor devait en réalité plutôt ressembler à l'image ci-dessous qu'aux grands lézards bipèdes que l'on peut voir évoluer dans "Jurassic World".
Et si vous trouvez cet animal moins effrayant que ceux du film, sachez qu'il existe d'autres représentations d'artistes toutes en dents et en griffes qui n'ont rien à envier aux prédateurs du film en matière de pouvoir terrifiant. D'ailleurs, on notera que dans le précédent opus, Jurassic Park III sorti en 2001, le réalisateur Joe Johnston avait fait l'effort de doter certains de ses raptors de quelques proto-plumes sur le sommet de la tête.
Un vélociraptor du film Jurassic Park III en 2001, avec quelques plumes sur la tête. Cliquez sur l'image pour voir la scène.
Rien ne s'opposait donc à ce que les raptors s'étoffent un peu plus en se parant d'un inquiétant et réaliste plumage. Mais Colin Trevorrow en a décidé autrement. Pas de plumes dans Jurassic park 4 a annoncé de manière lapidaire le réalisateur sur Twitter. Soit. Tant pis pour la science, pour les fans de dinos et pour la culture générale du public. Mais on peut toutefois se poser la question :
Comment peut-on se tenir dans la lumière de la découverte et ne pas agir ? "Outre les raptors, les plumes devaient également être présentes chez les Gallimimus" précise Jean le Loeuff. En effet, ces herbivores que l'on voit galoper en troupeau à côté des véhicules des touristes sont eux aussi entièrement recouverts d'une peau écailleuse.
Un troupeau de Galimimus court à côté des véhicules des touristes.
Chez le Tyrannosaure, en revanche, la présence ou non de plumes est plus compliquée. "Tyrannosaurus rex n’avait pas de plumes explique Christel Souillat, responsable du service éditorial du musée des dinosaures d'Esperanza, et auteur du Dinoblog. On connaît des traces de peau de la bestiole, en Amérique du Nord et cette peau tyrannosaurienne était faite de grosses écailles, sans la moindre trace de plume ou de duvet" précise-t-elle. En revanche, de gros spécimens de prédateurs théropodes qui possédaient, eux, des plumes, ont été découverts en Chine, explique une publication de 2012 du magazine "Science". "Mais il ne fait pas partie de la famille des Tyrannosauridés, celle qui rassemble Tyrannosaurus et ses cousins" précise Christel Souillat.
2. Les véritables raptors sont bien plus petits
"En réalité un crâne de vélociraptor mesure 15-20 cm de long, c'est un tout petit dinosaure !" affirme Jean le Loeuff. Or, les animaux que l'on voit évoluer dans le film font facilement le double, voire le triple de cette taille. Le raptor historique popularisé par "Jurassic Park" en 1993 (et que l'on retrouve à l'identique dans "Jurassic World") ressemble plutôt à un Deinonychus. Un dinosaure carnivore bipède avec une griffe en forme de faucille (son nom signifie d'ailleurs "griffe terrifiante").
"Un Deinonychus un peu surgonflé car ils n'étaient pas si gros que ça non plus" relativise le paléontologue. En effet, si l'animal pouvait dépasser les 3 mètres de la tête à la queue, il arrivait à peine à la hauteur d'un homme de taille moyenne une fois dressé sur ses pattes.
3. Le mosasaure a, en réalité, une langue bifide
Quelques nouveaux monstres font leur apparition dans le film. Et le plus gros d'entre eux est l'impressionnant mosasaure. Un reptile marin carnivore. "Un reptile marin qui partage un ancêtre commun avec les serpents et les varans, qui sont des animaux à la langue bifide" rappelle Jean le Loeuff. Il serait donc logique que l'animal ait lui-aussi une langue terminée par une double pointe, ce qui n'est pas le cas dans, comme on peut le voir dans l'image ci-dessous.
On notera toutefois un détail intéressant sur l'animal : on distingue au fond de sa bouche des dents directement implantées sur le palais. On appelle cela des dents "palatales". Et ce 2.0.CO;2]détail anatomique que l'on retrouve sur de nombreux reptiles est parfaitement en accord avec ce que l'on connaît actuellement du mosasaure.
4. Le mosasaure est beaucoup trop gros
"Les plus gros des mosasaures atteignaient une quinzaine de mètres" chiffre Jean le Loeuff. Or, celui qui jaillit du bassin en fait facilement le double.
"Jurassic World" ne déroge pas à cette petite entorse à l'histoire que l'on retrouvait déjà dans "Jurassic Park". Le réalisateur fait se côtoyer des animaux qui, en réalité, n'ont pas foulé le sol terrestre au même moment. Ainsi, le ptérosaure Dimorphodon (celui avec des crocs) et le dinosaure Apatosaurus sont datés du jurassique (-200 à -145 millions d'années), la plupart des autres animaux vivaient, eux, au crétacé (-145 à -65 millions d'années). Certes, cette erreur là n'est pas du tout un problème dans le scénario du film, puisque le scénario nous explique que les bioingénieurs du parc ont recréé de toute pièce tous les spécimens qui peuplent les attractions. Rien ne s'oppose donc à ce qu'ils placent dans un même endroit des animaux séparés en réalité par des millions d'années d'évolution. Toutefois, il faut garder cette donnée à l'esprit si vous imaginez une scène de mise à mort entre un T-Rex (-65 millions d'années) et un apatosaure (-150 millions d'années).
D'ailleurs, toutes les critiques formulées précédemment peuvent-être balayées d'un revers de main avec cet argument de la manipulation génétique. Tous les dinosaures de ce parc (et en particulier le super prédateur qui remplace le T-Rex durant une bonne partie du film) ont été retravaillés génétiquement de manière à correspondre aux attentes du public, nous dit-on... Mais n'est-ce pas insultant d'affirmer ainsi que la connaissance et la véracité scientifique ne font pas partie des attentes du public ?
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
_________________
5 erreurs scientifiques dans Jurassic World ! Par Erwan Lecomte
Hier à 21:47 par 
Sujet: 5 erreurs scientifiques dans Jurassic World ! Par Erwan Lecomte 
