le.cricket
Admin
Messages : 51735
Date d'inscription : 23/09/2010
Age : 72
Localisation : Mont de Marsan - 40000 - France
 |  Sujet: La surpopulation n’est en aucun cas le problème de notre planète, voici pourquoi. Par Ida Junker-Ceretti Dim 17 Avr - 11:19 | |
| La surpopulation n’est en aucun cas le problème de notre planète, voici pourquoi.Surpopulation est un mot qui fait grimacer les politiciens, et est souvent considéré comme un sujet tabou dans les discussions sur l’avenir de la planète. Au quotidien, on entend quelquefois parler de la surpopulation comme d’une des grandes menaces planétaires. Mais peut-on vraiment dire que les habitants de la Terre sont trop nombreux ?Il est clair pour nous tous que notre planète n’est pas extensible. Il n’y a pas beaucoup d’espace sur la Terre, sans parler des ressources – nourriture, eau et énergie – indispensables pour ses habitants. Ainsi, il semble logique qu’une population humaine croissante doive constituer une sorte de menace pour le bien-être de la planète Terre. Et pourtant, ce n’est pas forcément le cas.“Ce n’est pas le nombre de personnes sur la planète qui pose problème – mais le nombre de consommateurs, tout comme l’ampleur et la nature de leur consommation”, explique David Satterthwaite, chercheur principal à l’Institut international de l’environnement et du développement de Londres. Il cite Gandhi : “Le monde a suffisamment pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous.”Le nombre d’« êtres humains modernes » (Homo sapiens) sur Terre a été relativement faible jusqu’à très récemment. Il y a à peine dix mille ans, il n’y aurait eu pas plus de quelques millions de personnes sur la planète. Le seuil d’un milliard n’a pas été atteint avant le début des années 1800 ; le seuil de deux milliards pas avant les années 1920.À l’heure actuelle, cependant, la population mondiale est de plus de 7,3 milliards. Selon les prévisions des Nations Unies, elle pourrait atteindre 9,7 milliards de personnes d’ici 2050, et plus de 11 milliards d’ici 2100.La croissance démographique a été si rapide qu’il n’y a pas de véritable précédent qui pourrait nous donner des indices sur les conséquences possibles. En d’autres termes, alors que la planète pourrait accueillir plus de 11 milliards de personnes d’ici la fin du siècle, notre niveau actuel des connaissances ne permet pas de prédire si une telle population est durable, tout simplement parce que ce n’est jamais arrivé auparavant.Cependant, nous pouvons obtenir des indices, en prenant en considération les régions où la croissance de la population pourrait être la plus forte dans les années à venir. Satterthwaite affirme qu’au cours des deux prochaines décennies la croissance la plus importante affectera les centres urbains situés dans les pays à faible et moyen revenu.Dans ces conditions, l’impact global de l’ajout de plusieurs milliards de personnes à ces centres urbains pourrait être étonnamment faible. En effet, les citadins dans les pays à revenu faible ou intermédiaire ont historiquement consommé peu.Les émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre nous donnent une bonne indication sur le niveau élevé de la consommation dans les villes.“Nous connaissons des villes dans des pays à faible revenu qui émettent moins d’une tonne de CO2 par personne et par an, dit Satterthwaite. Les villes dans les pays à revenu élevé [peuvent] produire 6 à 30 tonnes de CO2 par personne et par an.”Les citoyens des pays les plus riches laissent une plus grande empreinte sur notre planète que les personnes vivant dans les pays pauvres – bien qu’il y ait des exceptions. Copenhague est la capitale d’un pays à revenu élevé – le Danemark – tandis que Porto Alegre se trouve au Brésil, pays à revenu moyen supérieur. Le niveau de vie est élevé dans les deux villes, mais les émissions par habitant sont relativement faibles.Satterthwaite note également que si l’on regarde le mode de vie d’un individu, les différences entre les groupes riches et non riches sont encore plus dramatiques. Il y a beaucoup de citadins à faible revenu dont la consommation est si faible qu’ils ne contribuent presque pas aux émissions de gaz à effet de serre.Ainsi, un monde avec une population humaine de 11 milliards d’individus pourrait mettre relativement peu de pression supplémentaire sur les ressources de notre planète. Mais le monde change. Des centres urbains à faible revenu pourraient quitter les trajectoires de développement à faible émission de carbone.Le vrai problème se poserait si les personnes vivant dans ces régions décidaient d’exiger des modes de vie et les taux de consommation actuellement considérés comme normaux dans les pays à haut revenu ; quelque chose que beaucoup considèrent comme juste. Si elles le font, l’impact de la croissance de la population urbaine pourrait être beaucoup plus important.Cela correspond à une tendance générale qui existe depuis un siècle ou deux, explique Will Steffen, professeur émérite à l’École Fenner de l’environnement et de la société à l’Université nationale australienne. Ce n’est pas la hausse de la population elle-même qui pose problème, mais plutôt l’augmentation encore plus rapide de la consommation mondiale (à l’évidence répartie de façon inégale).Cela conduit à une conclusion peu confortable : les personnes vivant dans les pays à revenu élevé doivent jouer leur rôle si le monde devait soutenir une grande population humaine. Seulement quand les groupes plus riches seront prêts à adopter des modes de vie à faible rejet en carbone et à permettre à leurs gouvernements de soutenir une telle démarche apparemment impopulaire, nous pourrons aborder plus sereinement les questions du climat mondial, des ressources et des déchets.  Cependant, même si la mission Kepler de la NASA a découvert un grand nombre de planètes comme la Terre, nous n’en savons pas beaucoup sur elles et elles sont toutes situées très loin au-delà de notre portée. Donc, migrer vers une autre planète ne constitue pas une réponse imminente à nos problèmes. _________________  le.cricket vous salue bien ! | |
|
